Warsh-hoorzitting begint morgen: drie obstakels die bevestiging bemoeilijken

Morgen opent het Senate Banking Committee de hoorzitting voor Kevin Warsh als genomineerd voorzitter van de Federal Reserve. Maar de route naar bevestiging is de afgelopen dagen aanzienlijk lastiger geworden. Drie concrete obstakels stapelen zich op: een senatorale blokkade gekoppeld aan een strafrechtelijk onderzoek, Trumps escalerende dreigementen richting de huidige voorzitter Jerome Powell, en een complexe bestuurssamenstelling die de opvolgingslogistiek bemoeilijkt.

Obstakel 1: het DOJ-onderzoek als politieke hefboom

Het ministerie van Justitie (DOJ) voert een strafrechtelijk onderzoek naar een bouwproject van de Fed, door de Trump-regering bekritiseerd vanwege kostenoverschrijdingen. Officier van justitie Jeanine Pirro, aangesteld voor het District of Columbia, leidt dit onderzoek.

Een ongenoemde senator heeft aangegeven de bevestiging van Warsh te willen blokkeren totdat dit onderzoek volledig is afgerond. Daarmee wordt een lopend strafrechtelijk traject ingezet als politieke breekijzer in een benoemingsprocedure. Dat is op zichzelf al opmerkelijk.

Jerome Powell heeft laten weten niet uit het Fed-bestuur te zullen stappen voordat het onderzoek "echt en volledig voorbij" is. Daarmee koppelt Powell zijn positie expliciet aan het tempo van Pirro's onderzoek, een proces waarop Trump naar eigen zeggen geen invloed uitoefent. Op de vraag of Pirro zou afzien van het onderzoek, gaf Trump geen toezegging.

Zolang het onderzoek loopt, blijft Powell in het bestuur. En zolang Powell in het bestuur blijft, is de senatorale druk om Warsh te blokkeren voor die senator een hanteerbaar argument.

Obstakel 2: Trump vergiftigt de institutionele sfeer

In een interview met Fox Business-presentatrice Maria Bartiromo liet Trump er geen misverstand over bestaan. Op de vraag of hij Powell "uit de weg" wil, was het antwoord bevestigend. En verder: "Als hij niet op tijd vertrekt, ik heb het ontslag uitgesteld, ik wilde hem ontslaan, maar ik haat het om controversieel te zijn. Maar hij zal worden ontslagen."

Het dreigement gaat verder dan de voorzitterstermijn. Powells termijn als Fed-voorzitter loopt in mei 2026 af, maar zijn zetel als lid van het Fed-bestuur heeft een langere looptijd. Trump lijkt te eisen dat Powell ook die zetel opgeeft, iets waar historisch precedent voor ontbreekt. Een president heeft traditioneel niet de bevoegdheid een Fed-bestuurslid te ontslaan wegens beleidsverschillen; de wet vereist een "for cause"-grond.

De Cook-zaak illustreert hoe ver Trump bereid is te gaan. Fed-bestuurder Lisa Cook, benoemd door Biden, is door Trump ontslagen. Die zaak ligt inmiddels bij het Hooggerechtshof. De uitkomst kan de juridische grenzen van presidentiële macht over de Fed permanent hertekenen.

Het effect van deze dreigementen op de financiële markten is tastbaar. Centrale bankonafhankelijkheid is geen abstracte institutionele waarde: ze is de grondslag voor de geloofwaardigheid van het monetaire beleid. Als markten twijfelen aan die onafhankelijkheid, raken renteverwachtingen en inflatieopties verstoord.

Obstakel 3: de bestuurslogistiek zit niet mee

Van de zeven zetels in het Fed-bestuur zijn er op dit moment drie door Trump benoemd, en drie door de voormalige president Biden. Fed-bestuurder Stephen Miran, een Trump-benoeming, bezet een zetel waarvan de termijn al is verstreken. Die zetel zou worden vrijgemaakt voor Warsh.

Dat klinkt als een oplossing, maar de timing en het juridische spoor maken het ingewikkeld. Zolang de Cook-zaak bij het Hooggerechtshof loopt, is onduidelijk welke presidentiële bevoegdheden bij bestuurswissel standhouden. En zolang Powell weigert te vertrekken uit het bestuur, blijft de machtsverhouding in het zevenhoofdig orgaan scheef.

Powell heeft bovendien aangegeven dat als Warsh niet wordt bevestigd vóór het einde van zijn voorzitterstermijn, hij aanblijft als waarnemend voorzitter. Dat schept een scenario waarbij de Fed operationeel wordt geleid door iemand die de president expliciet wil ontslaan.

Het tegengeluid: is de vrees overdreven?

Macro-econoom Edin Mujagic betoogt dat de vrees voor verlies van Fed-onafhankelijkheid door een nieuwe voorzitter overdreven is. Zijn redenering, gebaseerd op zijn analyse bij BNR, is dat de benoeming weliswaar langer kan duren dan gebruikelijk, maar dat institutionele ankers sterker zijn dan politieke retoriek suggereert.

Het is een argument dat serieus genomen moet worden. Historisch gezien waren Fed-bevestigingen doorgaans brede politieke formaliteiten, geen arena voor constitutionele vragen. De Fed beschikt over een bestuursstructuur, juridische waarborgen en internationale reputatie die niet van de ene dag op de andere worden ontmanteld.

Maar Mujagics tegengeluid verklaart niet weg wat feitelijk gaande is: een lopend strafrechtelijk onderzoek dat als politieke hefboom wordt ingezet, een president die openlijk ontslagdreigementen uit via nationale televisie, en een Hooggerechtshofzaak die de constitutionele grenzen van het Fed-beleid opnieuw definieert. Dat zijn feiten, geen retoriek.

Wat volgt

Morgen, dinsdag 21 april 2026, opent de Senate Banking Committee de hoorzitting. Na een eventueel groen licht van het subcomité gaat de voordracht naar de voltallige Senaat. Pas dan kan Warsh het voorzittersstokje officieel overnemen. Gezien de huidige politieke constellatie, de DOJ-drempel en de aanhangige Hooggerechtshofzaak rond Cook, lijkt een snelle en gladde bevestiging uitgesloten.

Bronnen: Senate Banking Committee, Federal Reserve

Dit artikel is uitsluitend bedoeld ter informatie en vormt geen financieel, beleggings- of fiscaal advies. Today in Finance is geen beleggingsonderneming en beschikt niet over een vergunning als bedoeld in de Wet op het financieel toezicht (Wft). Raadpleeg altijd een gekwalificeerd financieel adviseur voordat je financiele beslissingen neemt. Today in Finance is niet aansprakelijk voor beslissingen genomen op basis van deze informatie.