Ticketmaster schuldig aan monopolie: wat betekent dit voor jouw concertkaartje?
Een Amerikaanse jury veroordeelde Ticketmaster wegens een illegaal monopolie. Wat betekent dit voor jouw concertkaartje en de ticketprijzen?
Een federale jury in Manhattan heeft woensdag 15 april 2026 geoordeeld dat Live Nation Entertainment en dochteronderneming Ticketmaster een illegaal, mededingingsbeperkend monopolie hielden op grote concertzalen in de Verenigde Staten. Na vier dagen beraadslagen viel het verdict: het bedrijf dat 's werelds grootste ticketverkoper is, had zijn dominante positie misbruikt om prijzen op te drijven en concurrenten buiten de deur te houden.
Voor de gemiddelde concertganger is dit nieuws dat al jaren in de lucht hing. En nu het verdict er is, rijst de vraag: wat merkt jij hier eigenlijk van?
Wat besliste de jury precies?
De civiele zaak werd in 2024 aangespannen door het U.S. Department of Justice (DOJ) samen met 39 state attorneys general uit onder andere Californië en New York. Hun argument was glashelder: Ticketmaster beheerst volgens de advocaten van de staten 86% van de concertmarkt en 73% van de totale markt inclusief sportevenementen. Dat is geen marktleiderschap meer, dat is een monopolie.
Advocaat Jeffrey Kessler, die de staten vertegenwoordigde, noemde Live Nation een "monopolistic bully" die ticketprijzen voor consumenten kunstmatig hoog hield. Hij concludeerde: "It is time to hold them accountable."
Advocaat David Marriott namens Live Nation stelde daar tegenover dat succes niet in strijd is met de mededingingswetgeving. Zijn stelling: de omvang van het bedrijf is simpelweg het resultaat van kwaliteit en inzet. De jury dacht daar anders over.
Wat zijn de concrete maatregelen?
Tijdens de tweede procesweek, rond 9 maart 2026, bereikten het DOJ en Live Nation al een schikking. Meer dan twee dozijn staten gingen echter door met de rechtszaak en haalden uiteindelijk het volledige verdict binnen. De schikkingsvoorwaarden geven een goed beeld van wat er concreet gaat veranderen:
- Fee cap van 15%: servicekosten voor ticketing worden gemaximeerd op 15%. Nu betalen concertgangers in de VS regelmatig meer dan 30% aan bijkomende kosten bovenop de basisprijs van een kaartje.
- Verplichte toegang voor concurrenten: Live Nation moet ticketverkopers zoals SeatGeek en StubHub toestaan om tickets voor zijn evenementen aan te bieden. Op dit moment worden veel venues exclusief via Ticketmaster verkocht.
- Afstoting van 13 amfitheaters: Live Nation moet exclusieve boekingsovereenkomsten met 13 amfitheaters opgeven. Dat doorbreekt de verticale greep van het bedrijf op artiesten, venues én ticketverkoop tegelijk.
- Schikkingsfonds van $280 miljoen: voor schadeclaims van de staten die de deal ondertekenden.
De schikking vereist nog goedkeuring van de rechter. Totdat die handtekening er staat, zijn de maatregelen nog niet van kracht.
Wat is de achtergrond van dit conflict?
Ticketmaster bestaat sinds 1976 en fuseerde in 2010 met Live Nation tot het huidige conglomeraat. Het fuseerde daarmee een van de grootste concert-promotors ter wereld met de dominante ticketverkoper, wat mededingingsautoriteiten destijds al zorgen baarde.
De frustratie over Ticketmaster is overigens bepaald niet nieuw. In de jaren negentig vocht de grungeband Pearl Jam al publiekelijk tegen het bedrijf, inclusief een formele antitrust-klacht. Ze konden geen tourdata boeken in venues die exclusieve contracten met Ticketmaster hadden. Dertig jaar later is die klacht eindelijk in rechtszaal omgezet.
En in Nederland en Europa?
Ticketmaster is ook in Nederland de dominante speler voor grote popconcerten, festivaltickets en sportevenementen. Wie kaartjes koopt voor Ziggo Dome, Paradiso of een groot festival, stuit vroeg of laat op Ticketmaster of een van zijn zusterplatforms onder de Live Nation-vlag.
De Europese situatie verschilt juridisch van de Amerikaanse, maar de richting is vergelijkbaar. De Digital Markets Act (DMA) van de EU, die in 2024 volledig van kracht werd, legt zogenoemde "gatekeepers" verplichtingen op om markten open te houden voor concurrenten. Hoewel de DMA primair gericht is op grote techplatforms, geeft het verdict in de VS Europese mededingingsautoriteiten wel een signaal: grote dominante spelers in entertainment en ticketing kunnen op meer aandacht rekenen.
Wat betekent dit concreet voor jouw portemonnee?
Eerlijk gezegd: op korte termijn waarschijnlijk nog weinig als je in Nederland woont. De maatregelen gelden voorlopig alleen in de VS, en de rechter moet de schikking nog formeel goedkeuren.
Maar er zijn wel redenen om dit te blijven volgen:
| Maatregel | Effect voor concertganger |
|---|---|
| Fee cap 15% | Lagere servicekosten per kaartje in de VS |
| Concurrenten toelaten | Meer keuze in verkoopkanalen, prijsconcurrentie |
| Afstoting amfitheaters | Minder verticale controle op het aanbod |
| Schikkingsfonds $280 miljoen | Compensatie voor Amerikaanse consumenten |
Als Europese mededingingsautoriteiten zich door dit verdict laten inspireren en eigen onderzoeken starten naar Ticketmaster, kan dat op termijn ook leiden tot lagere servicekosten en meer concurrentie in de Nederlandse en Europese ticketmarkt. Dat is speculatief, maar de precedentwerking van een Amerikaans juryverdict van deze omvang is niet te onderschatten.
Wat kun je nu doen?
Je kunt als consument nu al actief kiezen voor alternatieve ticketverkopers wanneer die beschikbaar zijn. Voor sommige evenementen zijn naast Ticketmaster ook platformen zoals Eventim of See Tickets actief. Vergelijk servicekosten voordat je afrekent; die kunnen per platform aanzienlijk verschillen.
Heb je het gevoel dat je te veel hebt betaald door monopolistische praktijken? Formele klachten bij de Autoriteit Consument en Markt (ACM) zijn altijd mogelijk. Of je daarmee direct resultaat behaalt is onzeker, maar het geeft toezichthouders wél een signaal.
Wat volgt?
De eerstvolgende stap is de rechterlijke goedkeuring van de DOJ-schikking, die op dit moment nog uitstaat. Daarna is de vraag of de staten die doorgingen met de rechtszaak aanvullende maatregelen kunnen afdwingen bovenop de schikking. Ondertussen kijken mededingingsautoriteiten in Europa toe. Of dit verdict ook actie in Brussel of Den Haag oplevert, is de vraag voor de komende maanden.
Bronnen: AP News, CNN, U.S. Department of Justice
Dit artikel is uitsluitend bedoeld ter informatie en vormt geen financieel, beleggings- of fiscaal advies. Today in Finance is geen beleggingsonderneming en beschikt niet over een vergunning als bedoeld in de Wet op het financieel toezicht (Wft). Raadpleeg altijd een gekwalificeerd financieel adviseur voordat je financiële beslissingen neemt. Today in Finance is niet aansprakelijk voor beslissingen genomen op basis van deze informatie.
