Chipaandelen stijgen historisch ver: hoe urgent is het AI-bubbeldebat?

Nvidia verloor op één dag 600 miljard dollar aan beurswaarde. Dat was januari 2025, toen de Chinese chatbot DeepSeek aantoonde dat geavanceerde AI-modellen ook met een fractie van het gebruikelijke budget gebouwd kunnen worden. De chipsector herstelde snel, maar de les bleef hangen: dit is een sector die in één klap historisch kwetsbaar kan blijken. Nu Bloomberg op 31 mei 2026 signaleert dat chipaandelen opnieuw historisch ver doorschieten, verschuift het AI-bubbeldebat van theoretisch naar urgent.

Voor beleggers met Europese tech-ETF's of posities in Nederlandse halfgeleiderbedrijven als ASML, ASMI en Besi is dit geen academische discussie. De waarderingen van chipbedrijven zijn sterk verbonden met de investeringscyclus van Amerikaanse mega caps. Als die cyclus vertraagt of omslaat, voelen Amsterdamse beursnoteringen dat direct.

De getallen achter de rally

De schaal van de AI-investeringsgolf is moeilijk te overschatten. Investeringen in AI-onderzoek stegen van 18 miljard dollar in 2014 naar 119 miljard dollar in 2021, bijna een vertienvoudiging in zeven jaar. ChatGPT werd na zijn lancering in november 2022 de snelst groeiende softwareapplicatie ooit, en sindsdien is de vraag naar rekenkracht alleen maar toegenomen.

De meest concrete maatstaf voor de huidige verwachtingen: Amerikaanse mega caps als Microsoft, Alphabet, Meta en Amazon hebben samen een capex van 1,1 biljoen dollar aangekondigd voor de periode 2026 tot 2029. De totale geraamde AI-uitgaven in diezelfde periode lopen op tot meer dan 1,6 biljoen dollar. Ter vergelijking: het Nederlandse bbp bedraagt grofweg 1 biljoen dollar per jaar. De verwachtingen voor AI-monetisatie zijn dus torenhoog, en chipmakers staan bovenaan in de toeleveringsketen van die ambitie.

Twee tegenargumenten die niet verdwenen zijn

Critici van de AI-rally wijzen op twee structurele kwetsbaarheden, zo schetst een overzicht van het AI-bubbeldebat op Wikipedia.

Het eerste tegenargument is de DeepSeek-schok van januari 2025. De Chinese startup toonde aan dat krachtige AI-modellen ontwikkeld kunnen worden voor een fractie van de kosten die westerse spelers hanteren. Nvidia verloor die dag 17% van zijn beurswaarde, omgerekend naar de genoemde 600 miljard dollar, het grootste eendagsverlies ooit geregistreerd voor een enkel bedrijf. Nvidia herstelde 8,8% de dag daarna, maar het punt was gemaakt: de premie die markten betalen voor rekenkracht rust op de veronderstelling dat AI duur blijft. Die veronderstelling is betwistbaar.

Het tweede tegenargument is structureler van aard: de circulaire investeringsstroom binnen de tech-sector zelf. Grote techbedrijven investeren in AI-startups, in elkaar en in hun eigen AI-toeleveranciers. Die wederzijdse afhankelijkheid kan koersen opblazen los van de onderliggende vraag vanuit de bredere economie. Of die vraag op termijn de huidige waarderingen rechtvaardigt, is precies wat het debat centraal stelt.

De dotcom-parallel: debat, geen feit

Vergelijkingen met de dotcom-bubbel van de late jaren negentig circuleren al langer in het AI-bubbeldebat. De technische basis van de huidige generatieve AI-golf, de transformer-architectuur ontwikkeld door Google in 2017, is reëel en bewezen. Dat maakt de situatie anders dan de beursspeculatie rond bedrijven zonder werkend product in 2000. Maar ook in 1999 was de onderliggende technologie, het internet, reëel. De vraag is nooit of de technologie werkt, maar of de verwachtingen in de koers erin verdisconteerd zijn.

Dat is een vraag die niemand met zekerheid kan beantwoorden, maar de getallen maken hem steeds minder theoretisch.

Wat volgt

De komende weken bieden concrete toetsmomenten. Beleggers letten op de kwartaalcijfers van Nvidia en andere grote chipmakers, en op de capex-guidance die Microsoft, Alphabet, Meta en Amazon meegeven bij hun eigen resultaten. Als die uitgavencyclus tekenen van vertraging toont, zal dat snel in Europese halfgeleiderkoersen te zien zijn. Eventuele nieuwe doorbraken uit China, vergelijkbaar met de DeepSeek-schok van januari 2025, blijven een specifieke risicofactor die de sector opnieuw in één sessie kan raken.

Bronnen: Bloomberg, Wikipedia

Dit artikel is uitsluitend bedoeld ter informatie en vormt geen financieel, beleggings- of fiscaal advies. Today in Finance is geen beleggingsonderneming en beschikt niet over een vergunning als bedoeld in de Wet op het financieel toezicht (Wft). Raadpleeg altijd een gekwalificeerd financieel adviseur voordat je financiele beslissingen neemt. Today in Finance is niet aansprakelijk voor beslissingen genomen op basis van deze informatie.