Waarom jouw online aankopen duurder zijn dan nodig: de e-mails die het bewijzen

Je vergelijkt even snel de prijs van hondensnacks op Amazon met die op Chewy, ziet dat ze hetzelfde zijn, en denkt: "Fijn, de markt werkt." Maar wat als die gelijke prijs geen toeval is? Vrijgekomen e-mails in een antitrustzaak van de staat Californië laten zien dat Amazon actief coördineerde met merken om concurrenten ertoe te bewegen hun prijzen omhoog te brengen. Niet via een algoritme, maar gewoon via een appje en een telefoontje.

Hoe het mechanisme werkt

California Attorney General Rob Bonta maakte maandag 20 april 2026 eerder zwartgelakte e-mails openbaar als onderdeel van een lopende antitrustzaak tegen Amazon. De documenten schetsen een patroon dat verrassend simpel werkt.

Stap één: Amazon signaleert dat een concurrent, zoals Walmart of Chewy, een product goedkoper verkoopt dan op Amazon. Stap twee: Amazon stuurt de leverancier een berichtje, met de impliciete of expliciete boodschap dat de concurrent zijn prijs moet verhogen. Stap drie: de leverancier belt de concurrent. Stap vier: de concurrent verhoogt de prijs.

Het resultaat is dat jij, ongeacht waar je koopt, hetzelfde hogere bedrag betaalt. De schijn van concurrentie blijft intact, maar de prijsconcurrentie zelf is er al uitgehaald.

De e-mails: twee casussen

De vrijgekomen documenten bevatten twee concrete voorbeelden die het mechanisme goed illustreren.

Casus 1: Hondensnacks

Amazon verhoogde de prijs van een set hondensnacks op zijn eigen platform en stuurde de fabrikant een lijst met de doorgevoerde verhogingen. De instructie was ondubbelzinnig: "As you noted, Chewy should be aware of this update and follow suit accordingly." Anders gezegd: zorg dat Chewy ook omhooggaat.

Twee dagen later bevestigde een medewerker van de fabrikant intern, inclusief lachebekje, dat het was gelukt: "The prices that went up on Amazon immediately went up on Chewy :)"

Casus 2: Dockers kaki broeken

Amazon stuurde Levi's, eigenaar van het merk Dockers, links naar producten die Walmart goedkoper aanbood. Die producten werden intern aangeduid als "styles of concern". Een dag later rapporteerde Levi's terug aan Amazon: "I talked to Walmart and they have partnered with us to over-ride price match and take Easy Khaki Classic fit back up to ladder SPP price, $29.99 immediately."

Walmart verhoogde dus op verzoek van Levi's, dat op zijn beurt getipt was door Amazon, de prijs van een broek terug naar het gewenste niveau.

De getroffen categorieën in de vrijgekomen documenten zijn alledaags: hondenvoer, kleding, oogdruppels. Producten die miljoenen mensen regelmatig kopen.

Wat kan Californië afdwingen?

De antitrustzaak van California AG Rob Bonta richt zich op Amazon als platformbeheerder die marktmacht misbruikt om prijsconcurrentie te onderdrukken. Californië heeft een eigen antitrustwet (de Cartwright Act) die in sommige opzichten verder gaat dan federale wetgeving.

Als de rechtbank de beschuldigingen gegrond acht, kan Californië structurele maatregelen eisen: dwangsommen, gedragsverboden, en mogelijk aanpassingen aan hoe Amazon omgaat met leveranciers en prijsinformatie. Een schikking is ook mogelijk; Amazon heeft eerder in vergelijkbare zaken schikkingen getroffen zonder schuld te erkennen.

Vooruitblik

De antitrustzaak loopt nog en de vrijgekomen e-mails zijn onderdeel van een groter dossier dat de komende maanden verder openbaar wordt gemaakt. Volg de publicaties van het kantoor van California AG Rob Bonta via oag.ca.gov voor de laatste stand van zaken.

Bronnen: California Attorney General (oag.ca.gov)

Dit artikel is uitsluitend bedoeld ter informatie en vormt geen financieel, beleggings- of fiscaal advies. Today in Finance is geen beleggingsonderneming en beschikt niet over een vergunning als bedoeld in de Wet op het financieel toezicht (Wft). Raadpleeg altijd een gekwalificeerd financieel adviseur voordat je financiele beslissingen neemt. Today in Finance is niet aansprakelijk voor beslissingen genomen op basis van deze informatie.