Chinees frontier-AI wordt bijna gratis, terwijl OpenAI en Anthropic juist duurder worden

De kloof wordt groter. DeepSeek maakte op 22 mei 2026 zijn kortingsstructuur permanent, Xiaomi verlaagde op 26 mei de prijzen van zijn MiMo-V2.5-model met tot 99%. Tegelijkertijd verdubbelde OpenAI de outputprijs van GPT-5.5 en introduceerde Anthropic een nieuwe tokenizer die de werkelijke kosten voor gebruikers met tot 35% opdrijft. Twee bewegingen, tegengestelde richtingen, en voor iedereen die een AI-product bouwt kan het verschil de levensvatbaarheid van een heel bedrijfsmodel bepalen.

Wat is een token, en waarom maakt de prijs alles uit?

Voor lezers zonder developer-achtergrond: een token is ruwweg driekwart van een woord. Wie via een browser ChatGPT of Claude gebruikt, betaalt een vaste maandelijkse subscription en merkt niets van tokenkosten. Maar bedrijven die producten op deze modellen bouwen, zoals een klantenservice-chatbot, een juridische samenvatting-tool of een geautomatiseerde rapportagetool, betalen via een API per token. Elke vraag die een gebruiker stelt is een inputtoken; elk woord dat het model teruggeeft is een outputtoken.

Dat maakt de prijs per miljoen tokens tot de bepalende kostenpost van elk AI-product. Niet hardware, niet personeel, maar tokens. Een product dat op hoge aantallen gebruikers draait, verbruikt snel miljarden tokens per maand. Bij $30 per miljoen outputtokens (GPT-5.5) is dat een andere businesscase dan bij $0,87 per miljoen (DeepSeek V4-Pro). Het verschil tussen die twee is ruim 34 keer.

Wat deden DeepSeek en Xiaomi precies?

DeepSeek hanteerde eerder een tijdelijke promotiekorting van 75% op zijn V4-Pro-model. Volgens een aankondiging van DeepSeek op 22 mei 2026 is die korting nu permanent vastgelegd, met een outputprijs van $0,87 per miljoen tokens.

Xiaomi gaat nog verder. De prijsverlaging op MiMo-V2.5, aangekondigd op 26 mei 2026, loopt bij cached inputs op tot 99%. Een cached input is een stuk tekst dat het model al eerder heeft gezien en dat hergebruikt kan worden, wat voorkomt bij repetitieve taken of producten met een vaste systeeminstructie. Het Pro-model rekent daarvoor nu $0,0036 per miljoen tokens.

Het meest concrete getal: Xiaomi's Max-abonnement van $100 per maand leverde voorheen 1,6 miljard tokens op. Nu levert het 82 miljard tokens. Dat is ruim 51 keer meer voor dezelfde prijs, ofwel ongeveer 60 miljard woorden. Fuli Luo, hoofd van Xiaomi's MiMo-team en voormalig kerndeveloper bij DeepSeek (mede-bouwer van DeepSeek-V2), publiceerde op X een technische uitleg over hoe deze prijsverlagingen technisch mogelijk zijn. De achtergrond: efficiëntere inferentie-architecturen en schaalvoordelen maken het mogelijk dezelfde output tegen een fractie van de eerdere prijs te leveren.

Wat deden OpenAI en Anthropic?

GPT-5.5, de nieuwste iteratie van OpenAI, werd gelanceerd met outputprijzen van $30 per miljoen tokens. Dat is een verdubbeling ten opzichte van de eerder gecommuniceerde prijzen. OpenAI positioneert het model als premium, met nadruk op redeneer- en codeervaardigheden.

Anthropic koos bij de introductie van Claude Opus 4.7 voor een nieuwe tokenizer. Een tokenizer bepaalt hoe een model tekst opdeelt in tokens, en een andere tokenizer verandert hoeveel tokens een tekst kost. Concreet effect: voor dezelfde hoeveelheid tekst die een gebruiker invoert of ontvangt, kan de werkelijke factuur met tot 35% hoger uitvallen dan bij de vorige versie. Wie zijn kostenraming baseerde op Claude Opus 4, betaalt bij Opus 4.7 structureel meer, zelfs als de officiële prijs per token gelijk lijkt.

Wat betekent dit voor bedrijven die op AI bouwen?

Voor Nederlandse startups en grotere bedrijven die AI-producten ontwikkelen, maakt dit de modelkeuze tot een expliciete strategische afweging. Stel: een bedrijf verwerkt maandelijks 10 miljard outputtokens via een API. Bij GPT-5.5 kost dat $300.000. Bij DeepSeek V4-Pro kost dat $8.700. Dat is geen marginaal verschil, dat is het verschil tussen verlieslatend en winstgevend draaien.

De vraag is dan niet meer alleen "welk model presteert het best?" maar ook "welk model kan ik me veroorloven om op schaal te draaien?" DeepSeek en Xiaomi maken de drempel om Chinese frontier-modellen serieus te overwegen voor commerciële toepassingen een stuk lager. De technische kwaliteit van beide modellen is inmiddels hoog genoeg om voor een brede categorie zakelijke taken serieus te concurreren met hun Amerikaanse tegenhangers.

Er zijn wel overwegingen die de keuze compliceren. Wie met gevoelige klantdata werkt, moet nadenken over dataprivacy, de juridische locatie van verwerking en eventuele afhankelijkheid van Chinese infrastructuur. Voor veel Europese bedrijven is dat geen triviaal punt, zeker met de AVG en aankomende AI Act-vereisten in het achterhoofd.

De bredere verschuiving

De aanname dat Amerikaanse labs de AI-markt domineren was lange tijd vanzelfsprekend. De prijsbeweging van de afgelopen week legt een structurele uitdaging bloot. Niet alleen zijn Chinese modellen goedkoper geworden, het tempo van verbetering is ook hoog en het talent circuleert: de overstap van Fuli Luo van DeepSeek naar Xiaomi illustreert hoe kennis en architectuurkeuzes snel verspreiden tussen Chinese labs.

Voor Europese bedrijven en beleidsmakers roept dit een fundamentele vraag op: als de betaalbare frontier-AI grotendeels uit China komt, welke afhankelijkheden bouw je dan op? Dat is dezelfde vraag die eerder over energie, over chips en over cloudinfrastructuur gesteld is.

Wat volgt?

De druk op OpenAI en Anthropic om hun prijsstrategie te herzien zal oplopen naarmate het prijsverschil zichtbaarder wordt in kostenmodellen van grotere klanten. Verwacht dat de discussie over AI-pricing de komende maanden hoog op de agenda staat bij bedrijven die nu nog vasthouden aan de grote Amerikaanse modellen. Of de kwaliteitskloof nog groot genoeg is om het kostenverschil van 34 keer te rechtvaardigen, is precies de vraag die ontwikkelaars wereldwijd nu doorrekenen.

Bronnen: DeepSeek (aankondiging 22 mei 2026), Xiaomi MiMo-team (aankondiging 26 mei 2026), Fuli Luo via X

Dit artikel is uitsluitend bedoeld ter informatie en vormt geen financieel, beleggings- of fiscaal advies. Today in Finance is geen beleggingsonderneming en beschikt niet over een vergunning als bedoeld in de Wet op het financieel toezicht (Wft). Raadpleeg altijd een gekwalificeerd financieel adviseur voordat je financiële beslissingen neemt. Today in Finance is niet aansprakelijk voor beslissingen genomen op basis van deze informatie.